過分數(shù)學化影響經(jīng)濟學研究本土化
經(jīng)濟學研究的多元化也應體現(xiàn)在經(jīng)濟學研究成果的表達方式上。當前中國經(jīng)濟學研究的一個主要問題是，因強調(diào)所謂的“學術化”而過分地數(shù)學化，并進而影響經(jīng)濟學研究的本土化和現(xiàn)實化。這具體表現(xiàn)在：（1）依賴西方現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論，不加甄別地用數(shù)學模型等計量工具來解釋中國的經(jīng)濟現(xiàn)象；（2）對于具有創(chuàng)新性思想且對中國當前現(xiàn)實問題具有很好深度分析的文章，如果沒有數(shù)學模型等計量工具，則一概不予重視，并拒絕發(fā)表。
數(shù)學工具作為一種研究方法，其本身具有合理性和必要性，且新的經(jīng)濟學理論如能被數(shù)學模型解釋和檢驗，則更具有說服力，更容易被學術界所公認。然而，中國的經(jīng)濟發(fā)展過程中有許多現(xiàn)象無法用現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論來解釋。目前西方主流世界普遍接受并用于課堂教學的經(jīng)濟學理論通常來自于對西方成熟市場經(jīng)濟的研究，因此，當我們利用這些產(chǎn)生于截然不同經(jīng)濟環(huán)境下的經(jīng)濟學理論考察中國經(jīng)濟現(xiàn)實時，很有可能會“水土不服”。然而，此種“水土不服”完全可能在高深的數(shù)學模型下“隱身”，從而在對數(shù)理邏輯研究方法之膜拜中，精華和糟粕統(tǒng)統(tǒng)被接受下來。此外，中國的許多戰(zhàn)略性發(fā)展問題甚至沒有現(xiàn)存的理論可借鑒，也不可能或至少不能在短期內(nèi)用數(shù)學模型來進行解釋和分析，若以數(shù)學模型作為獲取發(fā)表文章的前提條件，這種“短平快”的招數(shù)很容易讓中國的經(jīng)濟學研究脫離現(xiàn)實，無法服務于經(jīng)濟發(fā)展。
應著力避免學術壟斷
學術也有“市場”，也存在著競爭，而競爭的結果必然是壟斷，在這個意義上與一般的商品市場并沒有實質(zhì)的區(qū)別。而一旦某種經(jīng)濟學理論成為壟斷，則該理論所形成的結論就有可能被固化，從而產(chǎn)生一種“小圈子思維”控制下的強大意識形態(tài)，排斥社會實踐對其真理性的檢驗。由于經(jīng)濟學理論并非一成不變，學術壟斷更有可能因其脫離現(xiàn)有環(huán)境，而給經(jīng)濟社會帶來巨大災難。2008年所爆發(fā)的國際金融危機，無疑與西方經(jīng)濟學界的學術固化和壟斷不無關系。中國應極力避免經(jīng)濟學的學術壟斷。
避免學術壟斷，首先要求經(jīng)濟學研究重回科學經(jīng)濟學（或實證經(jīng)濟學）之軌道。唯有如此，不同的經(jīng)濟學理論和思想才可以交鋒，才可以百花齊放、百家爭鳴。也唯有如此，才可以使中國在重大決策和戰(zhàn)略性問題上，不至于犯下大的乃至顛覆性的錯誤。
其次，如同在產(chǎn)品市場中，防范壟斷通常需要政府干預，在學術市場上，政府也需要采取一定的措施防止學術壟斷。例如，政府應扶植一些具有馬克思主義色彩的經(jīng)濟學期刊，提高其在各種評審（如大學的職稱評審）和各種獎項的評審中的地位。
（作者單位：云南財經(jīng)大學金融研究院）