| 內容： |
關于中國經濟學家責任的討論,，首先必須明確的是“什么是經濟學？”,。
實證經濟學與規(guī)范經濟學
在眾多的經濟學教科書中,，經濟學被定義為是“研究如何有效地分配資源”的學科。目前經濟學中的許多最優(yōu)化模型,，不能不說深受此種定義之影響,。顯然，經濟學的此種定義是將經濟學納入規(guī)范科學的領域,，即經濟學需要解決的是“我們應該如何去做(whatshould we do?)”,，所以，也非常迎合經濟學家們所喜好的指點江山之責任,。遺憾的是,，這樣一種關于經濟學的定義必然意味著經濟學會有很大的立場和價值取向，因為對于“什么是最優(yōu)”本身就是一個價值和立場取向問題,。
然而,，經濟學更是一門實證科學。作為一門實證科學,，經濟學所需要解決的是“在一定條件下發(fā)生了什么(what will happen,？)”。我們可以對作為實證科學的經濟學作如下定義：經濟學是研究在一定的經濟社會環(huán)境下,，經濟社會的運行過程,，或經濟變量的決定過程。顯然,，從實證經濟學的角度出發(fā),，經濟學不應具有立場和價值取向。
經濟學研究的本土化與現(xiàn)實化
上述關于實證經濟學的定義,，本身就意味著：不同的經濟社會環(huán)境會有不一樣的經濟變量的決定過程（或經濟社會的運行過程）,。由于經濟變量的決定通常是眾多經濟人各種經濟行為的綜合結果，而經濟社會環(huán)境又制約著經濟人的行為和選擇,，因此,，不同的經濟社會環(huán)境必然會產生不同的經濟學理論體系。例如,，凱恩斯和新古典被看作是經濟學的兩大主要學派,，它們都來自于西方發(fā)達國家，因而都是針對西方發(fā)達國家市場經濟所作的研究,。然而,，該兩種學派對發(fā)達國家市場經濟的理解和觀察是不一樣的：在新古典看來,，市場經濟是完全競爭型的；而凱恩斯主義所研究的則是非完全競爭的市場經濟,。正是這種對市場經濟制度環(huán)境的界定不同,，才產生了凱恩斯和新古典這兩大當今主流經濟學學派。
上述討論意味著任何經濟學理論（或經濟關系）都有可能面臨一個本土化和現(xiàn)實化的問題：許多經濟學理論（或經濟變量的決定方式）也許在發(fā)達國家能夠適應和成立,，但在中國并不必然如此,；有些經濟學理論在經濟發(fā)展的某個階段會成立,，但并不一定在當下仍有意義,。因此，作為有責任感的中國經濟學家,，其首要責任并不僅是介紹和引進西方前沿的經濟學理論,，而更應該是在此基礎上，構建起與中國當前經濟發(fā)展階段相適應的中國特色的經濟學理論體系,。通過這樣一種體系,，使我們能夠理解中國當前經濟變量的決定過程，并從中看到中國經濟運行過程中的各種矛盾和困難等,。
當然,，在我們強調經濟學的實證功能時，我們同樣不能忽略經濟學的規(guī)范作用,。但經濟學的規(guī)范作用必須以它的實證研究為基礎：只有當我們充分地研究了經濟社會的運行過程或經濟變量的決定過程之后,，我們才有可能提出相應的政策和建議。然而,，作為一名有責任感的中國經濟學家,，他(她)的作用絕不僅僅是提出政策和建議以期達到某種被社會和政府所認可的目標，即使這種提議是在對經濟社會的運行過程有了充分的研究之后,，事實上,，他(她)還必須告訴人們這樣一種政策和建議對經濟所產生的各種可能的影響。例如,，某項政策盡管能使失業(yè)減少(這也許是一個被社會和政府所認可的目標),，然而，它卻有可能會造成通貨膨脹的惡果（當然,，該項政策最終是否被采納仍然在于政府的抉擇）,。從這個意義上來說，經濟學家的作用仍然在于實證,。
經濟學研究的學術化
已經知道,，經濟學研究的是在一定的經濟環(huán)境下經濟變量是如何決定的。然而,，經濟學對于經濟變量決定過程的研究必須遵守一定的學術準則和分析框架,，即經濟學研究也需要學術化,。例如，按所研究的內容,、讀者對象和嚴謹性要求,，經濟學家們可能會建立起一些數(shù)學模型，借用一定的數(shù)學工具來進行分析,，與此同時,，為了使研究所得出的結論更具有說服力，經濟學家們還會利用數(shù)據(jù)進行回歸檢驗等,。
因此,，作為有責任感的中國經濟學家，我們提倡其所追求的最高境界是“中國現(xiàn)實問題的學術化”,。
當前中國經濟學研究的主要問題
當前中國經濟學研究的主要問題是：因強調學術化而過分地數(shù)學化,，并進而影響經濟學研究的本土化和現(xiàn)實化。這具體表現(xiàn)在：1）依賴西方現(xiàn)有的經濟學理論,，不加甄別地用數(shù)學模型等學術化工具來解釋中國的經濟現(xiàn)象,；2）對于具有創(chuàng)新性思想、且對中國當前現(xiàn)實問題具有很好深度分析的文章,，如果沒有數(shù)學模型或回歸分析等學術化工具,，則一概不予重視，并拒絕發(fā)表,。
我們認為,，數(shù)學工具作為一種研究方法其本身并沒有問題的，且新的經濟學理論如能被數(shù)學模型解釋和檢驗則更具有說服力,，更容易被學術界所公認,。然而，中國的經濟發(fā)展過程中有許多現(xiàn)象無法用現(xiàn)有的經濟學理論來進行解釋,。由于目前西方主流世界普遍接受并用于課堂教學的經濟學理論通常來自于對西方成熟市場經濟的研究,，因此，當我們利用這些產生于截然不同經濟環(huán)境下的經濟學理論來考察中國經濟現(xiàn)實時,，很有可能會水土不服,。然而，此種水土不服完全可能在高深的數(shù)學模型下“隱身”,，從而在對數(shù)理邏輯研究方法之膜拜中,，精華和糟粕統(tǒng)統(tǒng)被接受下來。此外,，中國的許多戰(zhàn)略性發(fā)展問題甚至沒有現(xiàn)存的理論可借鑒,，也不可能用數(shù)學模型來進行解釋和分析（或至少不能在短期內構建數(shù)學模型來進行解釋），然而,，由于這些問題和現(xiàn)象又是如此的重要和緊迫,，因此,，用數(shù)學模型作為發(fā)表文章的前提條件，很容易讓中國的經濟學研究脫離中國的現(xiàn)實,，無法服務于中國的經濟發(fā)展,。
綜上，數(shù)學模型作為一種研究工具本身并沒有問題,，問題在于將它“絕對化”和“神圣化”,，而這正是中國經濟學界目前“流行”的怪象。為此我們呼吁：在提倡“中國現(xiàn)實問題的學術化”這一最高境界之同時,，不僅需要甄別數(shù)理光環(huán)下隱身了的“水土不服”,，還需要的是，不再拒絕當前還無法用數(shù)學模型驗證的根植于本土現(xiàn)實世界的具高度創(chuàng)新性的思想萌芽,。
中國現(xiàn)實問題的國際化
中國當前的現(xiàn)實問題本質上是發(fā)展問題,。國際主流的經濟學理論主要是以西方發(fā)達國家的市場經濟為其經濟環(huán)境之界定,，而這必然限制其對發(fā)展中國家的解釋力,。事實上，在浩如煙海的經濟學文獻中,，對發(fā)展中國家經濟現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略之研究很少有“線”可查,。有關的研究通常是零散而不系統(tǒng)的，而且也還沒有進入國際學術界的主要研究領域,。許多現(xiàn)代經濟學的研究方法（如動態(tài)優(yōu)化等）更沒有很好地被用于研究發(fā)展問題,。因此，“發(fā)展中國家經濟學”亟待發(fā)展,。
對于發(fā)展中國家經濟現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略的研究具有重要的意義,。全世界發(fā)展中國家共148個，占全世界人口的82％,，但是它們的經濟現(xiàn)實卻無情地被現(xiàn)代主流經濟學所忽視,。對發(fā)展中國家經濟現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略之研究必然會拓寬現(xiàn)代主流經濟學的視野，推動經濟學研究邁向一個更高的層次,。因此,，以中國經濟為素材，融入發(fā)展現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略的經濟學研究必然成為未來世界經濟學發(fā)展的主流,。中國的經濟學家在推動中國問題國際化過程中具有當“任”不讓的責任,。
總之，中國經濟學家的責任是將中國的經濟學研究推向本土化,、現(xiàn)實化,、學術化和國際化。
|