本土化、現(xiàn)實(shí)化,、學(xué)術(shù)化和國際化 ——論中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任
| 作 者： |
龔剛 |
| 發(fā)布日期： |
2014年07月 |
| 中文摘要： |
原文發(fā)表于《光明日?qǐng)?bào)》2013年1月11日 |
關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家責(zé)任的討論,，首先必須明確的是“什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)？”
實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)
在眾多的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中,，經(jīng)濟(jì)學(xué)被定義為是“研究如何有效地分配資源”的學(xué)科,。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)中的許多最優(yōu)化模型，不能不說深受此種定義之影響,。顯然,，經(jīng)濟(jì)學(xué)的此種定義是將經(jīng)濟(jì)學(xué)納入規(guī)范科學(xué)的領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)學(xué)需要解決的是“我們應(yīng)該如何去做(whatshould we do?)”,，所以,，也非常迎合經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所喜好的指點(diǎn)江山之責(zé)任。遺憾的是,，這樣一種關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義必然意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)有很大的立場(chǎng)和價(jià)值取向,，因?yàn)閷?duì)于“什么是最優(yōu)”本身就是一個(gè)價(jià)值和立場(chǎng)取向問題。
然而,，經(jīng)濟(jì)學(xué)更是一門實(shí)證科學(xué),。作為一門實(shí)證科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)所需要解決的是“在一定條件下發(fā)生了什么(what will happen,？)”,。我們可以對(duì)作為實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)作如下定義：經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究在一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行過程,，或經(jīng)濟(jì)變量的決定過程,。顯然，從實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā),，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)具有立場(chǎng)和價(jià)值取向,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本土化與現(xiàn)實(shí)化
上述關(guān)于實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義，本身就意味著：不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境會(huì)有不一樣的經(jīng)濟(jì)變量的決定過程（或經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行過程）,。由于經(jīng)濟(jì)變量的決定通常是眾多經(jīng)濟(jì)人各種經(jīng)濟(jì)行為的綜合結(jié)果,，而經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境又制約著經(jīng)濟(jì)人的行為和選擇，因此，不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境必然會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系,。例如,，凱恩斯和新古典被看作是經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大主要學(xué)派，它們都來自于西方發(fā)達(dá)國家,，因而都是針對(duì)西方發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所作的研究,。然而，該兩種學(xué)派對(duì)發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解和觀察是不一樣的：在新古典看來,，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是完全競(jìng)爭(zhēng)型的,；而凱恩斯主義所研究的則是非完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。正是這種對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的界定不同,，才產(chǎn)生了凱恩斯和新古典這兩大當(dāng)今主流經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派,。
上述討論意味著任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（或經(jīng)濟(jì)關(guān)系）都有可能面臨一個(gè)本土化和現(xiàn)實(shí)化的問題：許多經(jīng)濟(jì)學(xué)理論（或經(jīng)濟(jì)變量的決定方式）也許在發(fā)達(dá)國家能夠適應(yīng)和成立，但在中國并不必然如此,；有些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的某個(gè)階段會(huì)成立,，但并不一定在當(dāng)下仍有意義。因此,，作為有責(zé)任感的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，其首要責(zé)任并不僅是介紹和引進(jìn)西方前沿的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，而更應(yīng)該是在此基礎(chǔ)上,，構(gòu)建起與中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相適應(yīng)的中國特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系,。通過這樣一種體系，使我們能夠理解中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)變量的決定過程,，并從中看到中國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的各種矛盾和困難等,。
當(dāng)然，在我們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證功能時(shí),，我們同樣不能忽略經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范作用,。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的規(guī)范作用必須以它的實(shí)證研究為基礎(chǔ)：只有當(dāng)我們充分地研究了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行過程或經(jīng)濟(jì)變量的決定過程之后，我們才有可能提出相應(yīng)的政策和建議,。然而,，作為一名有責(zé)任感的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他(她)的作用絕不僅僅是提出政策和建議以期達(dá)到某種被社會(huì)和政府所認(rèn)可的目標(biāo),，即使這種提議是在對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行過程有了充分的研究之后，事實(shí)上,，他(她)還必須告訴人們這樣一種政策和建議對(duì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的各種可能的影響,。例如，某項(xiàng)政策盡管能使失業(yè)減少(這也許是一個(gè)被社會(huì)和政府所認(rèn)可的目標(biāo)),，然而,，它卻有可能會(huì)造成通貨膨脹的惡果（當(dāng)然，該項(xiàng)政策最終是否被采納仍然在于政府的抉擇）。從這個(gè)意義上來說,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用仍然在于實(shí)證,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)化
已經(jīng)知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是在一定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)濟(jì)變量是如何決定的,。然而,，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于經(jīng)濟(jì)變量決定過程的研究必須遵守一定的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和分析框架，即經(jīng)濟(jì)學(xué)研究也需要學(xué)術(shù)化,。例如,，按所研究的內(nèi)容、讀者對(duì)象和嚴(yán)謹(jǐn)性要求,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們可能會(huì)建立起一些數(shù)學(xué)模型,，借用一定的數(shù)學(xué)工具來進(jìn)行分析，與此同時(shí),，為了使研究所得出的結(jié)論更具有說服力,，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還會(huì)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)等。
因此,，作為有責(zé)任感的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家,，我們提倡其所追求的最高境界是“中國現(xiàn)實(shí)問題的學(xué)術(shù)化”。
當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題
當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要問題是：因強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)化而過分地?cái)?shù)學(xué)化,，并進(jìn)而影響經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的本土化和現(xiàn)實(shí)化,。這具體表現(xiàn)在：1）依賴西方現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不加甄別地用數(shù)學(xué)模型等學(xué)術(shù)化工具來解釋中國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,；2）對(duì)于具有創(chuàng)新性思想,、且對(duì)中國當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問題具有很好深度分析的文章，如果沒有數(shù)學(xué)模型或回歸分析等學(xué)術(shù)化工具,，則一概不予重視,，并拒絕發(fā)表。
我們認(rèn)為,，數(shù)學(xué)工具作為一種研究方法其本身并沒有問題的,，且新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論如能被數(shù)學(xué)模型解釋和檢驗(yàn)則更具有說服力，更容易被學(xué)術(shù)界所公認(rèn),。然而,，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中有許多現(xiàn)象無法用現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來進(jìn)行解釋。由于目前西方主流世界普遍接受并用于課堂教學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論通常來自于對(duì)西方成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究,，因此,，當(dāng)我們利用這些產(chǎn)生于截然不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來考察中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，很有可能會(huì)水土不服,。然而,，此種水土不服完全可能在高深的數(shù)學(xué)模型下“隱身”，從而在對(duì)數(shù)理邏輯研究方法之膜拜中，精華和糟粕統(tǒng)統(tǒng)被接受下來,。此外,，中國的許多戰(zhàn)略性發(fā)展問題甚至沒有現(xiàn)存的理論可借鑒，也不可能用數(shù)學(xué)模型來進(jìn)行解釋和分析（或至少不能在短期內(nèi)構(gòu)建數(shù)學(xué)模型來進(jìn)行解釋）,，然而,，由于這些問題和現(xiàn)象又是如此的重要和緊迫，因此,，用數(shù)學(xué)模型作為發(fā)表文章的前提條件,，很容易讓中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究脫離中國的現(xiàn)實(shí)，無法服務(wù)于中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。
綜上,，數(shù)學(xué)模型作為一種研究工具本身并沒有問題，問題在于將它“絕對(duì)化”和“神圣化”,，而這正是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前“流行”的怪象,。為此我們呼吁：在提倡“中國現(xiàn)實(shí)問題的學(xué)術(shù)化”這一最高境界之同時(shí)，不僅需要甄別數(shù)理光環(huán)下隱身了的“水土不服”,，還需要的是,，不再拒絕當(dāng)前還無法用數(shù)學(xué)模型驗(yàn)證的根植于本土現(xiàn)實(shí)世界的具高度創(chuàng)新性的思想萌芽。
中國現(xiàn)實(shí)問題的國際化
中國當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問題本質(zhì)上是發(fā)展問題,。國際主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要是以西方發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為其經(jīng)濟(jì)環(huán)境之界定,，而這必然限制其對(duì)發(fā)展中國家的解釋力。事實(shí)上,，在浩如煙海的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中,，對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略之研究很少有“線”可查。有關(guān)的研究通常是零散而不系統(tǒng)的,，而且也還沒有進(jìn)入國際學(xué)術(shù)界的主要研究領(lǐng)域,。許多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法（如動(dòng)態(tài)優(yōu)化等）更沒有很好地被用于研究發(fā)展問題。因此,，“發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)學(xué)”亟待發(fā)展,。
對(duì)于發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略的研究具有重要的意義。全世界發(fā)展中國家共148個(gè),，占全世界人口的82％,，但是它們的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)卻無情地被現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽視。對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略之研究必然會(huì)拓寬現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野,，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究邁向一個(gè)更高的層次,。因此，以中國經(jīng)濟(jì)為素材,，融入發(fā)展現(xiàn)象和發(fā)展戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究必然成為未來世界經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主流。中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在推動(dòng)中國問題國際化過程中具有當(dāng)“任”不讓的責(zé)任。
總之,，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任是將中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究推向本土化,、現(xiàn)實(shí)化、學(xué)術(shù)化和國際化,。