7月8日上午,，會計(jì)學(xué)院在逸夫樓410舉行了第28期會計(jì)論壇，本次講座主題是Non-GAAP Earnings and Auditors' Going Concern Opinions，由休斯頓大學(xué)會計(jì)學(xué)博士,、現(xiàn)任德克薩斯基督教大學(xué)商學(xué)院助理教授陳澤云主講,，我校會計(jì)學(xué)院院長余怒濤教授主持。會計(jì)學(xué)院的博士生,、研究生參加了此次論壇,。
講座主要探討了基于會計(jì)準(zhǔn)則所報告的盈余數(shù)字與管理層依據(jù)其判斷給出的盈余數(shù)字，二者差異較大時對審計(jì)師的影響,。在美國,，財務(wù)報表是基于GAAP來編制的，在此基礎(chǔ)上管理層會進(jìn)行一些調(diào)整,，管理層會將一些一次性的費(fèi)用,、不會對未來業(yè)績產(chǎn)生影響的因素排除掉，例如并購,、大型固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備,、稅收政策調(diào)整等因素；管理層還會將股權(quán)激勵成本等不影響現(xiàn)金流的因素排除掉,。管理層以自己對業(yè)績的理解為基礎(chǔ),，擁有一定的自由裁量權(quán)。在將這些“雜音”去除掉之后,，管理層認(rèn)為能夠更好地反應(yīng)企業(yè)的盈利能力和發(fā)展能力,，更利于外界理解。在現(xiàn)實(shí)情況中,，大量企業(yè)報告了其Non-GAAP盈余數(shù)字,，而且Non-GAAP盈余遠(yuǎn)大于其基于GAAP的盈余，這一問題近年來引發(fā)了監(jiān)管層的關(guān)注,，也提醒投資者由于Non-GAAP盈余未經(jīng)過審計(jì),，因此要謹(jǐn)慎使用Non-GAAP盈余數(shù)字。
講座考察的是報告的Non-GAAP相較于GAAP盈余實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈的企業(yè),，審計(jì)師簽發(fā)持續(xù)經(jīng)營意見的時候,，對審計(jì)師的影響是什么,。研究發(fā)現(xiàn),，實(shí)現(xiàn)扭虧為盈的企業(yè)，審計(jì)師簽發(fā)持續(xù)經(jīng)營意見的概率會大大下降,；從信息來源來看,，分析師提供的Non-GAAP具有更強(qiáng)的可信度，審計(jì)師對管理層提供的盈余數(shù)字會審慎使用,，只有管理層提供的數(shù)字與分析師一致才會被認(rèn)可,；從次年業(yè)績來看，審計(jì)師對扭虧為盈信號的使用是有效的,。
假設(shè)提出部分主要考慮了三方面的問題,。如果扭虧為盈反映的是企業(yè)真實(shí)的盈余水平,，那么審計(jì)師應(yīng)該使用這一信息，因此第一個假設(shè)是扭虧為盈的企業(yè),，審計(jì)師簽發(fā)持續(xù)經(jīng)營意見的概率會降低,；分析師預(yù)測主要是從主營業(yè)績來進(jìn)行預(yù)測，而且分析師有較好的獨(dú)立性,，因此第二個假設(shè)是審計(jì)師更認(rèn)可分析師的預(yù)測,，管理層只有與分析師意見一致時才會被認(rèn)可；接下來考察審計(jì)師對可持續(xù)經(jīng)營的考量與實(shí)際情況是否一致,，以此考察是否存在管理層通過Non-GAAP來粉飾業(yè)績從而誤導(dǎo)審計(jì)師,。經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)以上三個假設(shè)均得到了支持，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中使用了PSM配對等方法進(jìn)行了檢驗(yàn),，使得這篇文章的結(jié)論更有說服力,。本文發(fā)現(xiàn)審計(jì)師也是Non-GAAP Earnings的信息使用者，但是這一信息只有在分析師驗(yàn)證之后才會有更強(qiáng)的說服力,；也就是審計(jì)師在決策時會使用到一些不是其自己制作的數(shù)據(jù),。
下午的主題是中國領(lǐng)域的會計(jì)與財務(wù)研究，主要就中國問題的研究思路和研究方向進(jìn)行了探討,，陳澤云老師與參會的博士生,、碩士生進(jìn)行了交流。
滇公網(wǎng)安備53010202000350號滇ICP備17008047號 Copyright ? 2013 Yunnan University of Finance and Economics All Rights Reserved
